Pruebas para medir el envejecimiento generan expectativas, pero también dudas

Ciudad de México, 03-03-2025 |

Pruebas de envejecimiento despiertan interés, pero su precisión sigue en debate

El desarrollo de pruebas científicas para medir el envejecimiento despertó un gran interés tanto en la comunidad científica como en el público general. Estas herramientas, que utilizan biomarcadores como la metilación del ADN, buscan evaluar la velocidad del deterioro biológico. Sin embargo, expertos advierten que su precisión y utilidad clínica aún requieren mayor validación antes de su implementación en la medicina o en la industria del bienestar.

Celebridades como Kim Kardashian se sometieron a una de estas pruebas, revelando que su "edad biológica" era menor que su edad cronológica. Matthew Dawson, director de TruDiagnostic, la empresa que realizó la prueba, le comentó: "Deberías darte una palmadita en la espalda". Sin embargo, la neuropsicóloga Terrie Moffitt, de la Universidad Duke, expresó: "Me sentí mortificada" al ver la prueba presentada en un reality show.

Frente al creciente interés por los biomarcadores, comenzaron a florecer inversiones millonarias. En diciembre de 2024, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Salud de Estados Unidos lanzó un programa para desarrollar y validar biomarcadores del envejecimiento. La Fundación Hevolutiondestinó 400 millones de dólares a la investigación en longevidad, mientras que XPRIZE Healthspan anunció una competencia de siete años con un premio de 101 millones de dólares para avances en esta área.

Uno de los pioneros en este campo, el genetista Steve Horvath, identificó hace más de una década 353 sitios de metilación en el ADN que se correlacionaban con la edad cronológica. No obstante, estos llamados relojes epigenéticos no demostraron predecir con exactitud la salud o la longevidad. Para mejorar la precisión, los investigadores han incorporado factores adicionales como el recuento de glóbulos blancos y los niveles de glucosa en sangre.

Moffitt y su equipo estudiaron la velocidad del deterioro biológico a lo largo del tiempo. "Está capturando la progresión lenta y gradual del declive biológico", explicó la investigadora. A pesar de estos avances, la relación entre los patrones de metilación y el envejecimiento sigue sin estar clara. "¿Por qué aumentó la metilación y qué salió mal?", se preguntó Horvath.

Otros enfoques explotaron biomarcadores alternativos. Eline Slagboom, epidemióloga molecular del Centro Médico de la Universidad de Leiden, desarrolló MetaboHealth, una prueba basada en 14 metabolitos sanguíneos relacionados con la mortalidad. En el Reino Unido, un equipo de investigadores diseñó una prueba que mide 200 proteínas en la sangre para evaluar el envejecimiento.

A pesar del entusiasmo, persisten preocupaciones sobre la validación de estas pruebas. Un estudio de 2022 reveló que seis relojes epigenéticos ampliamente utilizados pueden arrojar diferencias de hasta nueve años en una misma muestra.Brian Chen, epidemiólogo molecular del Instituto de Investigación del Centro Médico California Pacific, advirtió: "Hay mucha confusión" en la interpretación de los resultados.

El debate también se trasladó a ladefinición misma de "edad biológica". Una encuesta de 2024 entre más de 100 investigadores reveló que el 30% la asociaba con la pérdida de función con el tiempo, mientras que otros la vinculaban con el daño acumulado o el aumento de la mortalidad.

La reacción del público ha sido diversa. Chen relató que, cuando trabajó en una empresa emergente que desarrollaba relojes epigenéticos para seguros de vida, algunos clientes reaccionaban con enojo ante resultados negativos. "Dicen que la prueba está mal", comentó.

Pese a las dudas y los desafíos, las pruebas para medir el envejecimiento continúan captando la atención de científicos y del público. Moffitt destacó que la difusión mediática ha incrementado el conocimiento sobre estos estudios. "Millones de seguidores de las Kardashian ahora saben qué es la metilación del ADN", concluyó.