Bots y trolls crean falsa equivalencia en debate provacunas en Twitter

Investigadores señalan tácticas similares a las usadas en elecciones 2016 de EEUU

Investigadores de la Universidad George Washington, la UniversidadJohns Hopkins y la Universidad deMaryland publicaron un artículo sobre cómo la comunicación sanitaria puede convertirse en un arma mediante el uso de botsy trollsen Twitter. Los médicos e informáticos responsables del estudio concluyeron que los botsson empleados para esparcir malwarey mensajes antivacunas no solicitados, mientras los trollsrusos promueven la discordia en torno al tema de las vacunas. Cuentas que pretenden pertenecer a usuarios reales crean falsa equivalencia y merman el consenso público acerca de las vacunas.

Las implicaciones para lasalud pública son graves, pues al confrontar de manera directa a los escépticos antivacunas, esto permite a los botslegitimar el debate basado en falsas ideas y preconcepciones. Ahí radica la falsa equivalencia: las vacunas no causan autismo y sí funcionan para el fin de prevenir enfermedades, gran parte de la población es consciente de ello; pero, al encontrar tantas voces de botsy trollsdiseminando información falsa, se genera la percepción de que realmente existe un gran número de personas antivacunas y se aviva el debate.

El estudio consistió, primero, en examinar si botsy trollsde Twitter publican sobre vacunas con más frecuencia que los propios usuarios promedio reales de la red social. Lo siguiente fue analizar las tasas relativas con las que cada tipo de cuenta publicó en pro de las vacunas, en su contra y mensajes neutrales. Por último, en un tercer análisis, identificaron un hashtag utilizado sólo por los trolls rusos y usaron métodos cualitativos para describir su contenido.

Trollsrusos, botssofisticados o contaminantes (difunden malwarey contenido no solicitado) hacen más publicaciones sobre vacunas que los usuarios promedio del estrato conversacional de Internet. Las cuentas identificadas por el Congreso estadounidense como trollsrusos son más propensas a publicar más tweetssobre enfermedades prevenibles con vacunas (zika, por ejemplo), mas no necesariamente de vacunas. En comparación con los usuarios promedio de Twitter, los spambotstradicionales (diseñados para ser reconocidos como robots) y los que contaminan contenido son significativamente menos propensos a publicar acerca de enfermedades prevenibles con vacunas.

Contenidos polarizados y antivacunas son compartidos en menor medida por usuarios reales; no obstante, botsy trollstienen una participación activa en la conversación sobre salud pública y sesgan las discusiones respecto a la vacunación. Este descubrimiento en particular es valioso en la lucha contra los contenidos falsos antivacunas, dado que ni el público en general ni los algoritmos son capaces de identificar a estos bots, trollso cyborgs.

Ahora bien, tanto los trollscomo los botspromueven discursos pro y antivacunación para crear falsa equivalencia, comportamiento consistente con una estrategia política de promoción de la discordia antes vista, durante las campañas de 2016 en Estados Unidos. Cuentas asociadas con distribución de malwarey contenido comercial tienden a promover mensajes antivacunas; pueden usar contenido antivacuna como señuelo para clickbait, aumentando así sus ingresos publicitarios y exponiendo a los usuarios a software malicioso.

TwitterSalud